97.4.14. RO/J-LEKTOR

Szilágyi Márton irodalomtörténész véleménye a J. Naplóról

(beszélgetés lejegyzés, Margócsy közvetítette a fölkérésemet)

-Az őszintesége lefegyverzett, fontos emberekről kemény vélemény, névvel, helyekkel (S. Nagy: Farkas könyv bírálata)

-Napló, de levélforma: jó. Változatos. Izgalmas olvasmány volt.

-Ismétlések kérdése: egy kialakított hosszú élet rendjét teszi láthatóvá, ezért nem baj. Lehet, hogy húzni kellene belőle. Egy részük funkcionális, jelzi, mi a fontos nekem.

-Szerkezete: van benne akár akaratlanul egy szervező folyamatosság: a francia gyerekek, sorsa, -lehet, hogy erre kéne a lezárást is építeni, mert az megoldatlan.

-A kötet interjúval való lezárása: gyengíti a hatást, hogy több interjúrészlet van előtte. (megbeszéltük, hogy) úgy kéne lezárni, hogy sajnos elhagyni az interjúkat, s a legjobbat epilógusként a végére. Akkor nem is történik időrendi hamisítás. Az újságcikkek stb. betétek maradjanak, fontosak. (Több utalás van a cikkekre a szövegben)

-Beemelt újságcikkek, interjúk kérdése: szép, szigorú szövegek, más stílusúak, jól kiegészítik a levél oldottabb hangnemét.- Sok a vendégszöveg, nem érdemes elhagyni, de húzni lehetne, hogy feszesebb legyen.

-A könyv indítása rendben van.

-Dobszay beemelt monológja félreérthető, holott annak égető mai aktuális olvasata is van. Hiányzik a minimális kommentárom, véleményem róla, lábjegyzetben lehetne. Lehetne több lábjegyzet, az önkorrekció beleillik ebbe a hangnembe.

-Fiktív leveleknek is felfogható lenne.

-Versidézetek: Illyés: Ditirambus- hosszú, húzni belőle, pláne, hogy kommentár nélküli.

-Stiláris értéke? Jóval jobb, mint a ma kiadott könyvek átlaga a visszaemlékezés kategóriában. Több stílus: napló- cikkek- interjúk.

-Morális, tanító értéke? Fontos. Útmutatást ad 1990-96 megítéléséhez egy sajátos katolikus szemszögből. És ez nem ítélkező hangnemben történik. Ilyen könyv nemigen van ebből az időszakból.

-Kordokumentum értéke? -Kortörténeti dokumentumként is nagyon érdekes, ami nincs benne, az is jellemző. Ilyenformán hitelesebb pl. a taxisblokád említése, mint a korabeli publicisztikáé, pl. Csalogh Zsolt, aki második 56-ként írt róla kötetében. Véleményem nem kételytelen, annak ellenére, hogy határozott. Ezért sokkal kevésbé téved a kor megítélésében, mint a publicisták. Szándékában nem akar sterilen leválni a napi életről, de egészen más helyre teszi a hangsúlyokat.

-Nem tudni, egy művészettörténész szemszögéből mi a könyv forrásértéke, nyilván érdekelne minket Csontváry naplója.

-(Robi szerint a C. Napló egy fejlődéstörténet, azért érdekes, de ez már statikus): Látszólagos statikusság, nem variálva ismételgető. Bővülő kép, érdekes, mozgás benne a külső kihívások változásai.

-Helyesírási hibákat javítani.

-Fontosnak tartaná kiadatni.