dátum: 73.02.        fájl: c-fajlok/c00436-1.htm             C.00436-437

azt mondta, nem tetszik a képed, fordítsd a fal felé, esetleg egy év múlva beérik. nem hittem.
most elővettem kiállítás beadásra a 71/33-at.
- azóta vannak hasonlók
- van egy párja, ami jó mellé
- eszembe jutott egy megfelelő keretszín
beadhatóvá vált
pedig addig nem is szignáltam.
(2006.6. nincs meg a kép.)

73.2.
másként látok néhány kérdést álmosan és éberen
nappal és este
tehát ezeket a dolgokat nem látom világosan.

73.2.
- mindegy, hogy valaki hegycsúcson áll vagy pince alján (az üdvösség szempontjából), fontos, hogy mint a virág, a fény felé forduljon.

- gyakori keresztény hiba irigyelni a bűnösöket, mert ők megteszik, amit nekünk nem szabad. nem tudjuk, hogy ez a szabadság számukra hol válik nehezen bírható létbizonytalansággá-
a példabeszéd szerint az este fölfogadott szőlőmunkás is ugyanannyi bért kapott, mint a reggel óta dolgozó.
megérdemli.
1. hűségesen állt egész nap a piacon
2. avval a gyötrő gondolattal, hogy esetleg hiába, s nem tud gyerekeinek este mit adni. (a bűnösnek nem könnyebb az élete)

73.2.
úthengerlő gép ez a Duchamp. már 1918-ban!...
csakugyan, nem teljesen konzervatív, amit csinálok?
ezt az ő minden - klasszikust-tagadó - szárnyalását alig
tudom követni, s alig megítélni -
nagy részét nem vállalnám
de
talán abba kéne hagyni a munkát egy darabig, és tűnődni,
mit akarok mondani
(bár ezen nem tűnődni kell)
ijesztő perspektívája
mindenesetre költő, szavak helyett matériával
(helyes-e, hogy műhöz csak "esztétikus" kategóriával
tudok közelíteni?)
inkább költő, mint festő

-----

elfogadható-e, hogy ez a végtelen csiszolt és bonyolult
ikonográfia a műben nem jelenik meg
csapódnak belém a meteoritok és nem tudom jogom van-e
épnek maradni -
Karátson szerint egy viccet csak egyszer illik elmondani.
no mármost D. először mondta ezeket. persze attól még nem
művészet, csak geg marad.
illetve némely tárgyánál a gondolati konstrukció érdekes (és bizarr), s a mű ettől függetlenül - esztétikus.
- vagy megint a megítélésem, a kiindulás helytelen?
- és ha az ikonográfiát leírja, és a kettő EGYÜTT a mű?
ki kell-e terjeszteni a képzőművészet határait?
(mindenesetre a határokat nem árt pontosítani)
a mondanivaló, ha új is, hordozza a több ezer éveset,
szükségszerűen kontinuis.
a kép-kép, a szó-szó. kell-e keverni?
azt mondja: lehet. joga van hozzá.
élményt is ad.
(elsősorban nem gegjeiről, hanem a Nagy üvegről beszélek)
nem középszerű gondolkodás.
esztétikus is.
új és régi is
gondolatébresztő
hát akkor mű.
(vizuális költemény)
de
talán kár lenne ezen az úton tovább menni
a pop-art -ot ilyen tükörben még inkább felmelegített
ál - levésnek látom

------

a művészet tagadása művészet-e?
vagy ez csak formai tagadás, ficánkolás a művészet
határain belül?
a Nagy üveg alighanem igen.
(mindenesetre nem dicsekszem el vele, hogy csak 30 éves
koromban ismerkedtem meg evvel)

------

bár önellentmondás:
gondolkodási frissessége követendő

73.2.
a művészet túlmegy a fogalmi közlés határán:
érzékeltet és ezáltal teremt
Szabó Lőrinc

73. 2.
körlevelem:
Annak ürügyén, hogy lett műtermem (meg van itt egy panno is) meghívom
Galántai Györgyöt
Kováts Albertet
Csáji Attilát
Swierkiewicz Robit
Karátson Gábort
Orvos Andrást
Donáth Pétert
Beke Lászlót
1973 febr. 15. csütörtök 1/2 8-ra. v.d.
(Csáji nem jelzett, Donáth beteg, Swier. vidéken volt.)