Művelődési
Minisztérium
Miniszterhelyettes
Tisztelt
Tóth Dezső elvtárs!
Figyelmét
és segítségét kérjük:
Az
ötvenes évek elején nem számítottunk kifejezetten gazdag országnak. Mégis, az
akkor induló Képzőművészeti Alap 14 alkotóházzal rendelkezett. E szám közben -
bár azóta az író- és zenészházak is ide csapódtak - 8-ra csökkent. És ebből is
kettő csak nyáron működik. S most az Alap bezárta a nagymarosi házat is. Nem
vagyunk meggyőzve és meggyőződve, hogy elkerülhetetlen lépés volt. S most, hogy
magyar részről a Vízlépcső-építkezések leálltak - a kapott ok is megszűnt.
A
Ház adottságai miatt pótolhatatlan:
-
a szó eredeti értelmében festői környezet,
-
szobákból kilátás a Dunára; a part,
-
55 perc vonattal
A
Házban 18 művész dolgozott egyidőben. Sokunknak évtizedek óta megszokott - és
szeretett - alkotói környezet. Nem egynek közülünk nemhogy műterme, de munkára
alkalmas szobája sincs másutt.
A
Ház megszüntetésének tervéről nem értesültünk. A keringő híreszteléseket
tisztázandó 10 művész 1980 novemberében tájékoztatást kért levélben az Alap
Igazgatóságától. Néhány hónap múlva a kész döntésről körlevélben
informálódtunk. A kapott indoklás nem volt mindenki számára meggyőző.
Kérjük
felülvizsgálni, nincs-e mód a Nagymarosi Alkotóház újbóli megnyitására.
Ha
ez csakugyan lehetetlen (miért?), úgy örülnénk a híreknek, hogy az Alap
pótlására milyen lépéseket tesz. Hallani tárgyalásokról - ha igaz -, hogy a
Dunakanyar egy más pontján... Adott esetben még mindig ez lenne a legjobb
megoldás.
A
zsennyei ház is bezár legalább egy évre (82. márciustól). Az ok: fürdőszobák
(fülkék?) építése; szobánként. Véleményünk szerint: az elképzelés nem jó.
a./
Nincs erre szükség. Nem szükséges minden szobához fürdőszoba. Sok pénz - és a
Házat nem szállodának használjuk.
b./
Az elkerülhetetlen áthallások: a szobák zajosabbá válnának.
c./
Az átalakítás csak rontaná és szükségszerűen kisebbítené a szobákat
(történelmi, szép szobák).
d./
Az időpont amúgy is szerencsétlen a nagymarosi ház bezárása miatt. Már most
gondok vannak a jövő évi nem teljesíthető beutalási kérelmek miatt. Óriási lesz
a torlódás.
Ha
fölvetődne, hogy a beutaltak több komfortot kívánnak-e vagy azt, hogy az
alkotóház az Alapnak és a művészeknek is minél kevesebbe kerüljön, legtöbbünk
alighanem az utóbbit választaná.
81.
11. 1.
Tisztelettel: alulírott
képzőművészek
(160 festőművész)
81. 12. 1036
MŰVELŐDÉSI
MINISZTÉRIUM
MINISZTERHELYETTESI
TITKÁRSÁGA
Tb 201/KÉO/1981
Váli Dezső festőművésznek
Budapest
Kedves Váli Dezső!
Elnézését kérem, hogy számos
kollégája által aláírt beadványára csak most reagálok. A késés oka az, hogy igyekeztem
a kérdést körültekintően kivizsgálni.
Ennek kapcsán
megállapítottam, hogy
- pontatlan információn
alapszik az a feltételezésük, hogy a nagymarosi vízlépcső építkezése leállt.
Itt csupán az előkészületek ütemének lelassulásáról van szó.
- A Duna ezzel kapcsolatos
kotrása során megszűnik az alkotóház szennyvíz-levezetése, így üzemeltetése sem
lehetséges. Olyan tájékoztatást kaptam, hogy közvetlenül az alkotóház előtt
épül majd fel a nagymarosi főkikötő állomás, ami az alkotóházban folyó munkát
mindenképpen zavarná, s ami egyben annak is indoka, hogy a Belügyminisztérium,
amely az épületet átvette, miért itt kívánja tervei szerint a Vámőrség és
Folyamőrség központját elhelyezni.
- Mindettől függetlenül az
alkotóház állapota oly mértékben romlott, hogy további üzemeltetése esetén több
millió Ft-os ráfordítást igénylő felújításra szorul. Ilyen távlatokkal ezt a
beruházást ésszerűtlen lenne kockáztatni.
- Ami a zsennyei házat
illeti: szüneteltetésének nem fürdőszobák építése az oka, hanem az, hogy megcsúszott
a tetőszerkezet, a tartógerendáknál gombásodás tapasztalható, a műemléképület
egész állaga haladéktalan és teljes felújításra szorul. Erre a Művészeti Alapot
az Országos Műemlékfelügyelőség is kötelezte. Csak a rekonstrukciók egy
alárendelt kérdése, hogy a fürdési lehetőséget egy átjáró szoba
felhasználásával a tervek bővíteni kívánják.
Úgy értesültem, hogy a Festő
Szakosztály felkérte Váli elvtársat, hogy az aláírásokkal támogatott beadvány
kérdésében eszmecserét folytasson. A Művészeti Alap tájékoztatója alapján a
Szakosztály vezetősége nem támogatta a kérésnek ezt a formáját.
Egyébként úgy tudom, hogy a
Művészeti Alap vezetője igen reményteljes tárgyalásokat folytat egy alkotóház
céljára alkalmas kastély közeljövőben várható megvásárlásáról.
Hadd jegyezzek meg annyit: a
Művelődési Minisztérium Képzőművészeti Osztálya, illetékes miniszterhelyettese
mindenkor szívesen áll a terület bármely képviselőjének bármilyen természetű
panaszával, vagy kérésével kapcsolatban személyes rendelkezésre; az aláírásos beadványnak
úgy érzem csak ennek a lehetőségnek eredménytelen kihasználási kísérletét
követően van - és akkor is kétséges - jogosultsága.
Kérem szíves megértését.
Budapest, 1981. december 9.
Elvtársi üdvözlettel:
(Tóth Dezső)
81. 12. 1038
(FRANK JÁNOSNAK, A SZÖVETSÉG
-TÁJÉKOZTATÓ- LAPJA SZERKESZTŐJÉNEK)
Kedves János!
Mellékelem a beadványt és
Tóth miniszterhelyettes válaszát is. Fontos lenne, hogy a lap leközölje, mert
nincs lehetőségem a 160 kollégát egyéb úton tájékoztatni, a levél ugyanis
értelemszerűen mindnyájunknak szól. Hogy a válasz kit mennyire elégít ki: úgy
tűnik: magánügy.
A beadványt pedig azért kell
szintén leközölni, mert a válasszal önmagában a többi olvasó nem tud mit
kezdeni, nem ismeri az ügyet.
Amennyiben nincs erre most
hely a lapban, az egyszerűség kedvéért rajtad keresztül kérem a Szövetséget,
hogy a szükséges információt körlevél formában juttassa el tagjaihoz.
Tóth D. nem járult hozzá, hogy válaszát a lap lehozza. Azt
mondta: magánlevélnek fogalmazta.
82. 1.