Orbán Viktor előadása Madridban
...a „Remény és
keresztyéni válasz a válságra” című
katolikus konferencia, Madrid, Szt. Pál
Egyetem, 2012.november 17-én.
Tisztelt Kongresszus! Mélyen tisztelt Elnök Úr!
Hölgyeim és Uraim!
Először is hadd mondjam el, hogy én tartozom
köszönettel, és nem Önök nekem azért, hogy itt
lehetek. És barátomnak is köszönöm, hogy legutolsó
találkozásunkkor kivette belőlem az ígéretet, hogy
novemberben mindenképpen itt leszek Önökkel
Madridban. Sok szépet és jót mondott rólam a
megnyitó előadás, bevezetés. Az ember egy kicsit
kínosan érzi magát, amikor nyilvánosan dicsérgetik,
miközben persze titokban kicsit jól is esik neki. Az
amerikaiak a szokásos nyegleségükkel ki is dolgoztak
erre a helyzetre egy formulát, amit most elmondok,
ami úgy hangzik, hogyha a szüleim itt lettek volna,
akkor az apám büszke lett volna, édesanyám pedig
mindent szó szerint elhitt volna. Nos, hát így
állunk a dicsérettel.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Először is engedjék meg, hogy mindenekelőtt, mintegy
túltekintve ezen a konferencián, átadjam Önöknek a
magyarok üdvözletét. Annak az országnak az
üdvözletét, amely – ez a mai napon különösen
aktuális – Szent Erzsébetet adta Európának. Köszönöm
a ma reggeli szentmisét celebráló egyházi vezetőnek,
hogy kedves gesztusként Magyarországról és Szent
Erzsébetről beszélt a szentbeszédben. Nos, én ebből
az országból érkeztem. Hogy egy kicsit szekuláris is
legyek, Szent Erzsébeten túl persze Puskás Ferencet
és Kubala Lászlót is mi adtuk az európai kultúrának,
akik Spanyolországot második hazájuknak tekintették,
és akiket a spanyol nép is saját fiaiként szeretett.
Kedves Barátaim! Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Mi, magyarok értjük a spanyolok mai fájdalmát,
értjük a spanyol kormány verejtékes küzdelmét, amit
az örökölt nehéz gazdasági helyzet ellen folytat.
Értjük a spanyol emberek csalódottságát, dühét és
türelmetlenségét. Nekünk, magyaroknak is volt és van
benne részünk. Ezért mi együtt érzünk Önökkel, és
szolidárisak vagyunk Spanyolországgal.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
A spanyol a magyarhoz hasonló módon szabadságszerető
nép, amely büszkén tekint a saját történelmére, és
nem engedi, hogy azt a munkát, amellyel nagyszülei
újjáépítették a polgárháborúban lerombolt hazájukat,
most mindenfajta bürokraták és a pénzügyi
spekulánsok kockára tegyék. Demonstrációk és
sztrájkok sora jelzi szerte az európai kontinensen,
hogy az emberek mindenhol választ keresnek arra a
kérdésre, hogy miként törhetett össze az az álom,
amelyet mindannyiunk számára a közös Európa
jelentett. Hogyan veszítette el Európa a
versenyképességét? Hogyan adósodott el a feje
búbjáig? Miért nem alkalmazkodott időben a változó,
megváltozott világhoz tervszerűen és
megrázkódtatások nélkül? Miért egyszerre szakad most
ránk minden baj összezúzva családok millióinak
életszínvonalát és életformáját? Ezek nehéz
kérdések. Egy dolgot biztosan tudok Önöknek mondani
a bevezető gondolatokhoz kapcsolódva. Magam is úgy
gondolom, hogy ez nem egy egyszerű konjunkturális
válság. Nem arról van szó, hogy a korábbi
konjunktúra helyett most dekonjunktúra van az
európai gazdaságban; ez egy másik dolog. Én úgy
gondolom, hogy szembe kell néznünk a valósággal, nem
érdemes áltatnunk magunkat. A világban egy olyan
erőátrendeződés zajlik, amely lehetetlenné teszi,
hogy a válság utáni világ – benne Európa és az
európai élet – olyan legyen, mint a válság előtt
volt. Sohasem lesz többé az életünk olyan, mint
amilyen a válság előtt volt. Ezért a politikában –
mi, magyarok legalábbis úgy látjuk –, hogy a
reformok vagy a strukturális reformok nem
elégségesek. Mi Magyarországon úgy fogalmazunk, hogy
a mi hazánknak, Magyarországnak a teljes
megújítására van szükségünk, minden dimenzióban:
szellemi, erkölcsi, lelki, gazdasági, szociális
dimenzióban teljes megújításra és ezért radikális
átszervezésre. Ez sosem könnyű és sohasem kényelmes.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Mit várhatnak Önök tőlem a mai konferencián? Először
tisztázzuk, hogy mit nem várhatnak tőlem. Nem vagyok
pap, se vallási vezető. Nem vagyok filozófus és
tudós sem, ezért teológiai, filozófiai és tudományos
megközelítést nem várhatnak tőlem. Ahogy az angol
mondja, én egy „doer” vagyok. Egy, a politikát
hivatásának érző ember, aki most éppen
miniszterelnök, és csinálja a dolgokat. Annyit hadd
mondjak magamról, hogy én egy kis faluból származó,
plebejus származású ember vagyok, aki jogi egyetemet
végzett, majd koptatta Oxford padjait is. Részt
vettem a kommunizmus és a Szovjetunió elleni
illegális politikai harcban, ifjúsági mozgalmakat
szerveztem, majd pártot alapítottam, és bevertem a
magam szögét a kommunizmus koporsójába – azt az
egyet, ami az én dolgom volt. 26 évesen parlamenti
képviselő lettem, 35 évesen pedig miniszterelnök.
négy év kormányzás után ellenzékbe szorultam, és
nyolc év múlva 2010-ben kétharmados többséggel
visszatértem. Az 52 %-os szavazati arány a
parlamenti székek kétharmadát jelenti a választási
rendszer miatt. Amit tehát itt Önöknek majd
elmondok, az tapasztalatra, a közép-európai és az
európai politikában gyűjtött tapasztalatra épül.
Mondandóm fedezete nem elméleti érvelés, bár
kedvelem az agytornákat, hanem gyakorlatias tudás,
tapasztalat és személyes átélés. 30 év politikai
munkájának a tapasztalata. 30 év, amelyet a
politikai színpad deszkáin töltöttem el, amelyek
köztudottan gyalulatlan deszkák, és ezért mélyen
felsebzik az ember lábát.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
A keresztény hagyomány iránt elkötelezett embereket,
laikusokat, klerikusokat, katolikusokat és
protestánsokat egyaránt összekapcsolja egy közös
érzés. Ez az őrálló felelőssége. Ezékiel próféta
könyvében olvassuk, hogyha az őrálló látja jönni a
fegyveres ellenséget, de nem fújja meg a kürtöt, és
nem figyelmezteti a népet, akkor Isten tőle kéri
számon az elveszett emberi életeket. Az én
fölfogásom szerint Isten ilyen őrállókká rendelte az
egyházi és a világi vezetőket, vagyis a
politikusokat is. Ezért felelősségünk tudatában ki
kell mondanunk, hogy az Európában zajló pénzügyi és
gazdasági válság nem valamiféle véletlenszerű
esemény, amelyet néhány ügyes technokrata majd
korrigálni tud. Az Európában zajló válság egy olyan
hanyatlás következménye, ami már hosszú ideje jelen
van a kontinensen. Úgy érzem, kell mondanunk, hogy
ma Európában az emberi együttélés olyan formái,
alakzatai váltak megkérdőjelezhetővé, mint a nemzet
és a család. A gazdasági életben hasonló módon
bizonytalanná vált a munka és a hitel eredeti
értelme. Mindez annak köszönhető, hogy ezek a fontos
dolgok – munka, hitel, család, nemzet – eloldódtak
attól az erkölcsi alaptól, amelyet a kereszténység
biztosított a számukra, és ezért az elmúlt
évtizedekben elvesztették a súlyukat és értéküket.
Nem tudom, mikor kezdődött ez a folyamat, a
történészek talán tudják, de én azt látom, hogy mára
kialakult az a helyzet Európában, hogy Európa – a
politikában mindenképpen – szégyellni kezdte
gyökereit. Ezért van az, hogy az európai új
alapdokumentumban nem szerepel a keresztény
gyökerekre való hivatkozás. Nem kifelejtették, hanem
egy nagy európai vitában azok kerültek többségbe,
akik azt mondták, hogy ez nem szerepelhet. Schuman,
az európai gondolat egyik atyja még azt mondta, hogy
Európa vagy keresztény lesz, vagy nem lesz. Ma pedig
oda jutottunk, hogy az európai politikusok többsége
azon dolgozik, mindent megtesz azért, hogy a
kereszténységet az emberek privát életébe, a
templomokba és a történelemkönyvekbe száműzze.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Ha egy iszlám ország szégyellni kezdené magát a
Korán tanításai miatt, méltán kivívná a többi iszlám
ország haragját. Ha Indiában valaki vitatni kezdené
a hinduizmus alapjait, vagy Kínában a buddhizmus
alapelveit, akkor nagyon gyorsan értetlenség venné
körül. Európában ezzel szemben nap mint nap azzal
találkozom, hogy inkább azokat fogadja értetlenség,
akik a kereszténység értékrendje szerint akarnak
gondolkodni és cselekedni a politikai és társadalmi
életben. A válságról szólva én a modern világban azt
tapasztalom, hogy a válság idején, tehát ma minden
sikeres – merthogy vannak sikeres nemzetgazdaságok
is, még ha Európán kívül is – nemzetgazdaságban
létezik spirituális felhajtóerő. A latin-amerikai
országokban a katolicizmus, Indiában a nyugalomra
intő hinduizmus, Kínában pedig a munka
megbecsülésére épülő buddhizmus. A kapitalizmus
Európában szintén spirituális alapoknak köszönhette
megszületését. Kereszténység nélkül nem jöhetett
volna létre. Ma azonban már gyakran megmosolyogják,
ha valaki hivatásként és nemcsak pénzszerzésként
tekint a saját foglalkozására, ha nem kihasználni,
hanem megőrizni akarja a teremtett világ rendjét, és
megmosolyogják, ha azt mondja, Istentől kapott
felelősséget érez azokért a közösségekért, melyeknek
részét képezi. A közösségi élet hagyományos
formáira, a nemzetre, a gyülekezetekre, a családra a
szekularizálódott Európa már szkeptikusan tekint,
mintha a múltból visszamaradt lomok lennének, és
egyszerűen nem törődik Európa azzal a jelenséggel,
hogy nagyon sokan, sokmilliónyian nem tudják már
valódi mélységükben megélni az emberi
kapcsolataikat. Európa népessége eközben
folyamatosan csökken, mert a családot folyamatosan
támadják, és gyermekvállalást sokan úgy fogják fel,
mint ami gátolja az önmegvalósítást. A stabil
elköteleződésen alapuló családi közösségek
visszaszorulása általános tendencia Európában. Ez a
jelenség Magyarországon, az én hazámban nyomasztó
módon van jelen. Nálunk, Magyarországon a házasságon
kívül született gyermekek aránya 42 százalék, és az
első gyermeküket vállaló nőknek az életkora 30 év,
nem hamarabb, csak 30 éves koruk után vállalnak
gyermeket. Európában Magyarország azok közé az
országok tartozik, ahol a legkisebb a
gyermekvállalási kedv – Szent Erzsébet országáról
beszélünk –, és ez csak részben vezethető vissza a
válság következtében kialakult egzisztenciális
problémákra. Mélyebb bajoktól is szenved a mi
népünk.
Tisztelt Kongresszus!
Az egyházi közösségeknek a kommunizmus idején
rendkívüli próbatételeket kellett kiállniuk
Magyarországon. A diktatúra először nyíltan, utána
ravaszul egyházüldöző politikát folytatott, amellyel
meg akarta szüntetni a magyar emberek kapcsolódását
a saját egyházaikhoz. Azonban a magyar emberek saját
felekezeteik iránti elkötelezettségét nem tudta
megszüntetni, de föl tudta lazítani. A felnőtt
lakosság Magyarországon 95 %-ban azt mondja magáról
– a legutóbbi népszámlálási adatokat idézem most: –,
95 %-a, hogy valamelyik felekezethez tartozik, de
heti rendszerességgel templomba csak 14 % jár. Arra
a kérdésre, hogy vallásos-e, nagyon sokan mondják,
hogy igen, de ha megkérdezzük, hogy ez mit jelent,
akkor világosan kitűnik a népszámlálásból, hogy a
többség azt mondja, hogy vallásos a maga módján, és
csak kevesen mondják azt, hogy vallásos az egyház
tanítása szerint. Ezek nagyon izgalmas, és egyúttal
figyelmeztető jelzések.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Végül is azt kell, hogy mondjam, hogy a keresztény
gyökereiről lemondó és fokozatosan elöregedő Európa
és benne Magyarország hasonlatossá vált ahhoz az
emberhez, aki a keresztény tanításban jól ismert
történet szerint homokra építette a házát. Jött az
áradat, beleütközött ebbe az épületbe, és az épület
most az összeomlás szélére került. Ezt az áradatot
Európa csak részben idézte elő, de Európa saját
magának köszönheti, hogy alig volt képes ellenállni
az áradatnak, és a problémák mögött a gyengeség, az
európai gyengeség mögött éppen azok a dolgok
húzódnak meg: a család a közösségek, a nemzet
válsága, amelyek a kapitalizmus korai szakaszában
még sikeressé tettek bennünket. Európát erőssé,
világszinten dominánssá tették éppen azért, mert
akkor még egy keresztény erkölcsi rendszerbe
illeszkedtek: az üzlet is, a gazdaság is, a család
is, a nemzet is. Egy kérdést szeretnék csak itt
kiemelni, hogy bemutassam, hogy miről beszélek. Ez a
hitel kérdése. Az Ószövetségben, ha az uzsora szót
lefordítjuk magyarra, azt jelenti, hogy a másik
ember megmarása, ahogyan a kígyó is megmarja az
embert. Érthető, hogy a katolikus egyház ki is
mondta a kamatszedés tilalmát, nyilván meg akarták
kímélni az embereket az uzsoraszedés szenvedéseitől,
kegyetlenségétől. A reformáció idején a
kamatszedéssel kapcsolatos állásfoglalás
megváltozott. A mai világban talán már nehéz
elképzelni, de az régen még úgy volt, hogy mondjuk
egy genfi bankár levelet írt a város protestáns
lelkipásztorához, hogy megkérdezze tőle, hogy milyen
feltételek mellett és milyen mértékben tartja
megengedhetőnek a kamatszedést. Egy egyházi
embertől! A korai kapitalizmustól kezdve azonban a
hitel elfogadottá vált, amit éppen az tett lehetővé,
hogy a szóhoz morális tartalom kapcsolódott. A
hitelhez akkor még kapcsolódott a bizalom, az adott
szó szentsége, a tisztességes üzleti magatartás. Nem
vagyok naiv romantikus. A kapzsiság és gazdagodás
emberi ösztöne nyilván azokban az időkben sem volt
ismeretlen. Mégis van jelentősége annak, hogy akkor
az összes hitelhez kapcsolódó kérdés egy keresztény
érték- és magatartásrendszer foglalatába
illeszkedett, és a kereszténység mércéjének volt
alávetve. Ha végigtekintünk most Európa eladósodott
országain, akkor azt látjuk, hogy azoknak a
hiteleknek, amiktől a mi országaink szenvednek, már
semmi közük sincs semmifajta morális elvekhez. Olyan
feltételek mellett lehet ma hitelhez jutni, amely
veszélyezteti az egyes nemzetek szuverenitását, és a
hitelezők arra kényszerítik a kormányokat, hogy
azoktól vegyék el a pénzt, akiknek sokkal inkább
adni kellene.
Nekem az a meggyőződésem, hogy egy keresztény
értékrendet képviselő Európa talán nem engedte volna
meg, hogy az emberek felelőtlen hitelek felvételével
feléljék családjaik jövőjét. Magyarországon nálunk
ez egymillió emberrel történt meg. Ennyien vannak ma
személyes családi csődben. Egy keresztény
értékrendet képviselő Európa talán figyelmeztetett
volna mindenkit arra, hogy minden egyes euróért
előbb vagy utóbb meg kell dolgozni, beleértve azt
is, amit hitelként veszünk föl. Egy keresztény
értékrendet képviselő Európa talán inkább azoknak
adna hitelt, akiken látja, hogy megdolgoznak érte,
és meg akarnak dolgozni érte. Egy keresztény
értékrendet képviselő, közös Európa talán sohasem
engedte volna meg, hogy egész országok süllyedjenek
hitelrabszolgaságba. Ez egy komoly kérdés a spanyol
nemzet számára. Nem az én dolgom, én Magyarországért
viselek felelősséget, de szeretném figyelmeztetni
Önöket, hogy Spanyolország nagyon közel van ahhoz a
pillanathoz, mikor hitelrabszolgaságba süllyed. És
egy országot két fajta módon lehet leigázni: karddal
vagy adóssággal, és ezt sosem szabad elfelejtenünk.
És végül egy keresztény értékrendet képviselő Európa
talán a mai helyett egy olyan politikát
szorgalmazna, amely méltányosan osztja el a mai
gazdasági válság terheit.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Ha Európában ma egy kormány arra kényszerül, hogy
európai szervezetektől vagy éppen
világszervezetektől hitelt vegyen föl, akkor olyan
intézkedésekre kényszerítik, amelyek miatt a saját
választói előtt a kormányok hiteltelenné válnak. A
ma követelt irányvonal és a megszorítások hosszú
távon sem az embereknek, sem a kormányoknak, sem
pedig a hitelezőknek nem érdeke, nem helyes dolog e
felé szorítani a nemzeti kormányokat, mert ha a sok
visszavágás és megszorítás miatt fölbomlik a rend,
megszűnik a társadalmi stabilitás, és bizonytalanná
válnak a gazdasági élet keretei, akkor ki fog majd
megdolgozni a kölcsönkapott eurókért, hogy vissza
lehessen azokat fizetni? Görögország példája nem egy
nemzet példája, hanem figyelmeztetés egész Európa
számára. Sajnos, tisztelt Hölgyeim és Uraim,
személyes élményként azt kell mondanom, hogy
Európában a legsúlyosabb morális válság éppen
azoknál a politikai és üzleti vezetőknél
tapasztalható, akik a saját rövid távú karrier- és
anyagi érdekeik miatt minden más szempontot
figyelmen kívül hagynak. Ahogy írva is van: „Mert
minden rossznak gyökere a pénz szerelme, mely után
sóvárogván némelyek eltévelyedtek a hittől, és
magokat általszegezték sok fájdalommal.” A morális
válság tetten érhető azoknál a vezetőknél is, akik
az „együnk és igyunk, holnap úgyis meghalunk,” de
legalábbis a „holnap nem mi kormányzunk”
filozófiáját hangoztatva egész országokat képesek
voltak eladósítani. Ez súlyos egyéni felelősséget is
fölvet.
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Sokan vagyunk Európában, bár lehet, hogy
kisebbségben vagyunk, de sokan vagyunk, akiknek az a
közös célja, hogy az új Európát ismét a
kereszténység sziklaszilárd alapjára tudjuk építeni.
Most Magyarországról fogok beszélni két-három perc
erejéig. 2010 óta Magyarország ezt az utat járja.
Hallhatták: új Alaptörvényt alkottunk, spanyol
nyelven is olvasható. Egy lelkes spanyol hazafi
lefordította spanyol nyelvre, így találkoztam vele,
valószínűleg a könyvtárban elérhető, én is onnan
szereztem. Szóval alkottunk egy új alaptörvényt,
amelynek az első fejezetét úgy hívják, hogy Nemzeti
Hitvallás. Ez az alkotmányunk lényege, szellemi
kerete, abroncsa. Az első sora az új magyar
alkotmánynak úgy kezdődik, hogy „Isten, áldd meg a
magyart!” Ez a himnuszunk első sora is. A magyar
alkotmány első szava az Isten. Magyarország egy
olyan ország, amelyet az első királyunk, akit Szent
Istvánnak hívnak, mintegy ezer évvel ezelőtt, miután
egyetlen gyermeke meghalt, és így nem volt utódja, a
magyar koronát felajánlotta Szűz Máriának. Úgy
tekintünk Magyarországra, mint amely országot az
első királyunk Máriának ajánlott föl. Fontos dolog.
Nem egy külföldi hatalomnak az oltalmába ajánlotta,
és nem egy pénzintézetnek ajánlotta föl, hanem
Máriának. Ez visszatükröződik az alkotmányunkban.
Azért is fogalmaztunk ilyen alkotmányt, mert úgy
gondoltuk, hogy a saját nemzeti identitásunk védelme
érdekében szembe kellett szállnunk a keresztény
kultúrának, a keresztény civilizációnak és a
keresztény értékrendnek a visszaszorítását és
aláásását célzó európai politikai és szellemi
irányzatokkal és erőkkel. Tudtuk, hogy ebből harc
lesz. Úgy, ahogyan ezt az előbb pontosan hallhattuk.
A kereszténység erejét aláásni akaró európai erők
nagy és jól szervezett európai erők. Komoly tényezők
Európában. Ne áltassuk magunkat, jobb szembenézni az
igazsággal. De biztos vagyok benne, hogyha nem
vállaljuk velük a küzdelmet, akkor lesöpörnek
bennünket mind az európai közélet, mind a nemzeti
közélet pályájáról. Ezért Magyarország inkább
vállalta ezt a küzdelmet. Mi a következő
gondolatokat is belefoglaltuk az alkotmányunkba,
ezek most idézett mondatok lesznek. Valljuk, hogy az
emberi lét alapja az emberi méltóság. Valljuk, hogy
az egyéni szabadság csak másokkal együttműködve
bontakozhat ki. Valljuk, hogy együttélésünk
legfontosabb keretei a család és a nemzet,
összetartozásunk alapvető értékei a hűség, a hit és
a szeretet. Valljuk, hogy a közösség erejének és
minden ember becsületének alapja a munka, az emberi
szellem teljesítménye. Valljuk az elesettek és a
szegények megsegítésének kötelességét. Valljuk, hogy
a polgárnak és az államnak közös célja a jó élet, a
biztonság, a rend, az igazság és a szabadság
kiteljesítése. Elismerjük a kereszténység
nemzetmegtartó erejét. Erről volt a legnagyobb vita:
elismerjük a kereszténység nemzetmegtartó szerepét.
Nos, tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Most elérkeztünk egy olyan ponthoz, amelyet talán
majd a diskurzusban mélyebben is kibonthatunk, így
csak a lényegét említem meg. A keresztények számára
a politika nehéz kérdéseket vet föl. Nehéz személyes
és nehéz erkölcsi kérdéseket. A politika vad világ.
Itt nem könnyű sikeresnek lenni. Összeegyeztetni a
sikerességet és a keresztény magatartás normáit
ebben a világban különösen nehéz dolog. Talán az
egyik legnehezebb kérdés, amit mindenkinek meg kell
oldania magában és a keresztény pártoknak a saját
programjaikban is, hogy össze kell egyeztetni az
igazság képviseletének és a többség megszerzésének a
szempontját. A hatalmat, hogyha a választók
odaítélték, úgy kell gyakorolni, hogy képviseljük a
kereszténység igazságát a politikában, de úgy, hogy
közben ismét megkaphassuk a többséget is. Mi nem
keresztény politikai kamikazék vagyunk, hanem
felelős keresztény vezetők. Ha az igazságunkhoz nem
társul politikai többség, akkor hogy fogjuk
végrehajtani a programunkat a politikában? Ha
azonban megvan a többség, de nem képviseljük az
igazságot, akkor minek a többség? Ez egy olyan
probléma, amit minden keresztény gyökérzettel
rendelkező pártnak és keresztény politikusnak
tisztáznia kell magában: hogyan illeszti össze
ezeket a szempontokat? Nyilván másképp kell ezt
tenni Spanyolországban, másképp Magyarországon, ez
sok taktikai elemet is tartalmazó kérdés, de
megkerülhetetlen kérdés mindannyiunk számára. Én azt
tudom mondani Önöknek, hogy bármilyen nehéz is ez a
dolog, mi azt tettük, hogy egy vallásilag inkább
közömbös országban – mert Magyarország egy
vallásilag sajnos inkább közömbös ország – képesek
voltunk egy mélyen keresztény alapozású alkotmányt
létrehozni demokratikus politikai közegben.
Szerintem a magyar példa – és most nem magunkat
akarom dicsérni – minden keresztény politikus
számára egy biztatás, hogy lehetséges egy vallásilag
közömbös országban demokratikus körülmények között
kétharmados parlamenti többséget igénylő, mélyen
keresztényi alkotmányt elfogadni. Ez biztatás arra,
hogy a keresztény politikának igenis vannak esélyei,
győzelmi, alkotói esélyei is vannak a modern európai
világban.
Ezek után tisztelt Hölgyeim és Uraim, engedjék meg,
hogy arról beszéljek, hogy a mi nemzeti
Alaptörvényünk annak ellenére céltáblájává vált a
nemzetközi és a magyar baloldal – mi így hívjuk őket
– akcióinak, hogy egyébként számos ország
alkotmányában szintén szerepel a keresztény
értékekre való hivatkozás. Van jó néhány ilyen
alkotmány Európában. Mi magyarázza akkor ezeket a
rendkívül elvakult és gyűlölet szította akciókat,
amiket ki kellett állnunk? Fontosnak tartom, hogy ez
most nem panaszkodás a részemről. A magyarok azt
szokták mondani, hogy aki fél, az ne menjen az
erdőbe. Mi tudtuk, hogy egy ilyen alkotmánynak ez
lesz a következménye. Ezért semmi okunk, hogy
sajnáltassuk magunkat. Sőt, titokban elárulom, hogy
sokan vagyunk Magyarországon, akik kifejezetten
élvezik ezt a harcot, motiváltak benne, azt
gondolják, hogy ez egy igaz harc, jó harcolni ebben
tehát. De mégis egy fontos kérdés, hogy föltegyük,
ha vannak más alkotmányok Európában, amelyek
kereszténységre utalnak, miért pont a magyar
váltotta ki ezt az óriási európai támadást? Tudom,
Önöknek megvan a saját gondjuk és bajuk, de ha
egyszer tehetik, tanulságos megnézni azt a
videofilmet, ami arról készült, ahogyan az európai
baloldal Strasbourgban, az Európai Parlamentben egy
külön vádülést szervezett a magyar alkotmány
megvitatására, hogy elítéljék a magyar alkotmányt. S
ez egy óriási vita volt, amin én magam is részt
vettem. Nagyon tanulságos, ha van módjuk, tegyék
meg. Érdemes megnézni, hogyan zajlik ma a
keresztényellenes politika Európában a nyílt színen.
Nos, az én véleményem az, hogy a támadásokat
egyértelműen annak köszönhettük, hogy a mai főáramú
európai politikai gondolkodás képviselői,
különösképpen a hatvannyolcas eseményekben szerepet
vállaló és jelenleg fontos hatalmi pozíciókat
elfoglaló értelmiség nem fogadja el, hogy a
kereszténység ismét egyre határozottabb politikai
pozíciókat képes fölvenni. Az európai főáram – az
ideológiai kategória zavaró ok, ezért most kerülöm a
liberális, baloldali meg egyéb kifejezéseket, mert
nem tudom, ez ugyanazt jelenti-e itt, ebben az
országban, mint nálunk, az én fejemben, hanem inkább
azt mondom, hogy –, az európai gondolkodás főárama,
domináns áramlata egy világos képpel rendelkezik
Európa jövőjéről. Ők azt gondolják, itt az elemzés a
kívánsággal összekeveredik, nyilván mi is gyakran
esünk ebbe a hibába, ők úgy gondolják objektíven is
és szándék szerint is Európa a felé tart, hogy
vallásosból vallástalan legyen, nemzetiből nemzetek
feletti formációt öltsön, és család helyett az
individuum felé haladjon. Ők ezt progressziónak
nevezik. Ez ma az uralkodó szellemi áramlat az
európai politikában. A mi bűnünk, amit egyébként
büszkén vállalunk, az, hogy a XXI. század első
évtizedének a végén mertük alkotmányba foglalni azt,
hogy a vallás, az egyház, a nemzet és a család nem a
múlthoz, hanem a jövőnkhöz is tartozik. Ez az oka
annak a gyűlölettől motivált óriási támadásnak,
amelyet a magyar alkotmány és a magyar alkotmány
megalkotóival szemben Európa-szerte tapasztalhatunk.
Mi úgy gondoljuk, tisztelt Hölgyeim és Uraim, hogy a
keresztény értékeken alapuló politika a történelem
folyamán most ismét meg fogja újítani Európát. Mi
hiszünk abban, amit Schuman mondott: Európa vagy
keresztény lesz, vagy nem lesz. És úgy gondolkodunk,
hogy nekünk, akiket Isten Európa őrállóiként
helyezett ebbe a küzdelembe politikusként, az a
feladatunk, hogy az elkoptatott, kiüresedett
értékeinknek visszaadjuk a mély keresztény erkölcsi
jelentéstartalmát, hogy a szolidaritás ne
érdekazonosság legyen, hanem a másik személy, a
másik ember iránti elkötelezettség, hogy a teremtett
világ megóvása politikai program legyen, hogy a
munkát végző embernek a megbecsülése olyan erős és
mély legyen, hogy mindenki, aki dolgozik, a
segédmunkástól az atomfizikusig hivatásként,
egyfajta szent hivatásként tekinthessen a saját
munkájára. Azért kell dolgoznunk, hogy a hitelezést,
amiről beszéltem, ismét két fél egymás iránti
bizalma határozza meg. Vissza kell térnünk a
bevezető gondolatok utolsó soraihoz. Nem kerülhetjük
meg ezt a kérdést. Nyilvánosan ritkán beszélek
erről, de a dolog mégiscsak úgy áll, hogyha ezeket a
célokat el akarjuk érni, akkor a személyes változás,
a személyes elköteleződés, a személyes példa kérdése
nem kerülhető meg. Ahhoz, hogy Európát a keresztény
értékek jegyében meg tudjuk újítani, ahhoz olyan
politikai kultúrára, személyes mentalitásra,
viselkedésre, olyan kormányzásra és olyan személyes
példaadásra van szükség, amelyet definiál,
meghatároz a keresztény tanítás. Idézni fogok
természetesen, és azt gondolom, hogy ezt komolyan
kell nekünk, európai közéleti embereknek. Amit most
mondunk, azt komolyan kell venni, vagyis olyan
politikára és olyan vezetőkre van szükség, akiknek a
kultúrája arra épül, hogy nem irigykedik, nem
kérkedik, nem fuvalkodik fel, nem viselkedik
bántóan, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed
haragra, nem rója fel a rosszat. Nem örül a
hamisságnak, de együtt örül az igazsággal. Ha ezt
nem tudjuk a magunkévá tenni, sosem lesz többségünk
az európai politikában. Ez a legnehezebb a politika
világában, de, tisztelt Hölgyeim és Uraim, nem látok
más utat a politikában sem, amely ne a kárhozathoz
vagy a bukáshoz vezetne. Járjunk hát ezen az úton,
kedves Testvéreim!
Köszönöm, hogy meghallgattak!